Di politica, rispondendo alla strega

C’è che la strega è inter­ve­nuta nel dibat­tito, ha accolto l’invito. E allora, anche se magari liceal­mente o banal­mente (ma no, strega, non mi sono offeso ) mi sem­bra giu­sto rispon­dere. A lei e ai suoi commentatori.

Gli è che la bana­lità della cosa, in realtà, non mi è ancora del tutto chiara: se è vero, come sono certo che sia, che gra­zie ci ave­vamo pen­sato, devo dire che allora abbiamo anche fatto di tutto, e con­ti­nuiamo a far di tutto, per­ché non si veda per niente, che ci abbiamo pen­sato. Per­ché se il pro­blema certo è “come”, anche il con­cetto in sé non è scon­tato. E infatti mi sem­bra che la strega dica che insomma, non di solo futuro vive l’uomo, che il “lavoro non si tocca” o “la resi­stenza l’abbiamo fatta noi” è un pre­sente e un pas­sato che devono appar­te­nere ad un’offerta poli­tica anche, o soprat­tutto, della sini­stra. Ecco. E allora dico, no che non ci ave­vamo pensato.

Per­ché la que­stione è che se è vero che “il lavoro non si tocca” può essere un prin­ci­pio sano e saldo della sini­stra, “il lavoro non si tocca” non è né sarà mai un accet­ta­bile pro­gramma poli­tico. Per­ché non è un pro­gramma, sem­pli­ce­mente. E’ un prin­ci­pio dog­ma­tico tal quale a non so, “non for­ni­care”. Più sano e saldo, forse, ma fatto di un tes­suto della stessa qua­lità. Roba buona per gli slo­gan da mani­fe­sta­zione, che infatti sono la mani­fe­sta­zione popo­lare (che, ho detto, passa per il pre­sente) di una poli­tica che con la poli­tica vera nulla ha a che fare se non come diret­tiva di prin­ci­pio dagli elet­tori ai decisori.

Ma la reli­gione, ho pro­vato a dirlo già, non si distin­gue dalla lai­cità nella col­lo­ca­zione del dogma, l’aldiquà o l’aldilà. Piut­to­sto, si distin­gue nel tono del principio.

Il pas­sato invece, sem­pre dal punto di vista di una pro­po­sta poli­tica, è più rischioso: la resi­stenza l’abbiamo fatta noi può essere anche vero (e vero non è sem­pre, ma molto spesso) ma non aggiunge nulla ad una pro­po­sta poli­tica, se non un po’ di spoc­chia e di pol­vere. E’ come se una squa­dra di cal­cio pro­gram­masse i ritiri e gli alle­na­menti della pros­sima sta­gione in base al fatto che ha vinto uno scu­detto vent’anni prima. Per quanto la squa­dra e i suoi tifosi pos­sano essere fieri dello scu­detto vinto, non aggiunge pane alla zuppa: il futuro è altra cosa. Il che, sia chiaro, non toglie l’importanza della resi­stenza e la sacra­lità dei suoi prin­cipi (che infatti sono al pre­sente). Ma chiun­que l’abbia fatta.

Obama.

Obama io per­so­nal­mente non credo che sia par­ti­co­lar­mente un genio. Diciamo nella media dei capi di stato (i quali, spero sia chiaro a tutti celie a parte, sono soli­ta­mente di ottima cara­tura men­tale. Sì, anche Ber­lu­sconi o George W. Magari in mala­fede, ma intel­li­genti. Poi, quel che vogliono sem­brare è un’altra cosa. Ma que­sta è cic­cia magari per un altro post). Ma obama ha fatto del cam­bia­mento, del rin­no­va­mento e della fre­schezza i suoi car­dini. E ne ha avuto ben donde, dopo l’ottennio repub­bli­cano. Spero che i miei tre let­tori con­cor­dino con me sulle basi: e cioè che l’obama pre­si­dente è il pro­dotto del mar­ke­ting demo­cra­tico. A Obama manca un pro­gramma glo­bale e asso­luto. Ma il suo grande pre­gio è che ha saputo, in cam­pa­gna elet­to­rale, cir­con­darsi di gente brava e pre­pa­rata. Ma soprat­tutto gio­vane. Il cari­sma di Obama è fatto di robe niente male, quanto a ora­to­ria, eh: cose come:

Era un credo scritto nei docu­menti dei padri fon­da­tori, che dichia­ra­rono il destino di una nazione. Yes we can.

Fu sus­sur­rato dagli schiavi e dagli abo­li­zio­ni­sti men­tre trac­cia­vano un sen­tiero verso la libertà: Yes we can.

Fu can­tato dagli immi­grati arri­vando da rive lon­tane, dai pio­nieri che si avven­tu­ra­rono a ovest con­tro un’impietosa e sel­vag­gia natura. Yes we can.

Fu il grido dei lavo­ra­tori che si orga­niz­za­rono, delle donne che arri­va­rono ai seggi, di un pre­si­dente che scelse la luna come nuova fron­tiera e di un re che ci portò sulla cima del monte e ci mostrò la terra pro­messa. Yes we can.

Sì, pos­siamo avere giu­sti­zia ed uguaglianza.

Sì, pos­siamo avere oppor­tu­nità e prosperità.

Sì, pos­siamo risa­nare que­sta nazione, sì pos­siamo ripa­rare que­sto mondo.

Yes we can.

Sap­piamo che la bat­ta­glia innazi a noi sarà lunga, ma ricor­da­tevi sem­pre che qua­lun­que siano gli osta­coli sul nostro cam­mino, nulla può fer­mare il potere di milioni di voci che chie­dono di cambiare.

Un coro di cinici ci ha detto che non pos­siamo far questo.Diventeranno solo più rumo­rosi e dissonanti.

Ci è stato chie­sto di fer­marci e di ren­derci conto dell’assurdità della cosa. Siamo stati avvi­sati di non offrire alla gente di que­sta nazione una falsa spe­ranza. Ma nell’improbabile sto­ria che si chiama Ame­rica non c’è mai stato nulla di falso nella spe­ranza. Ora le spe­ranze di una bam­bina in una scuola peri­co­lante a Dil­lon sono le stesse dei sogni di un ragazzo che impara sulle strade di Los Angeles.

Ci ricor­de­remo che qual­cosa sta acca­dendo in Ame­rica. Che non siamo divisi come sug­ge­ri­scono i nostri poli­tici. Che siamo un popolo solo, una nazione sola, e insieme comin­ce­remo il pros­simo grande capi­tolo della sto­ria ame­ri­cana, con tre parole che risuo­ne­ranno da costa a costa, da oceano a scin­til­lante oceano.

Yes. We. Can.

Il cari­sma di Obama, io vor­rei che me lo tro­va­ste in Ita­lia. Ma il cari­sma di obama non è di obama: è di un ragazzo ven­ti­seienne, lau­reato in let­tere ad Har­vard. Che di mestiere scrive i discorsi di Obama. Chi scrive i discorsi di Fas­sino? O di Fran­ce­schini? Qual­cuno sa il nome di un ven­ti­seienne lau­reato in let­tere che scrive gli inter­venti di Napo­li­tano? Ecco. Que­sto è il pre­gio di Obama, non l’avere un pro­gramma uni­ver­sale di riso­lu­zione dei pro­blemi. Ma que­sto pro­gramma non lo hanno avuto mai, nean­che marx, lenin o maotsetung.

Con­cludo, dicendo che la scien­ti­fi­cità, la spe­ri­men­ta­zione, non è alchi­mia. Mischiare e vedere cosa esce fuori dif­fi­cil­mente porta a risul­tati. Certo, la spe­ri­men­ta­zione è impor­tante, e biso­gna veri­fi­care i risul­tati. Ma prima biso­gna pen­sare a cosa fare.

Ma “infor­miamo i signori viag­gia­tori che tra pochi minuti arri­ve­remo nella sta­zione di Genova piazza prin­cipe. Next stop Genova piazza prin­cipe.” E quindi chiudo. Ma voi, oh, but­ta­tevi nella mischia e fateci sapere che ne pensate.